Page 158 - El arte del poder

y Felipe II por sus armaduras permite que algunas de ellas reci- ban un tratamiento deferente que explica su fortuna pictóri- ca posterior. La armadura elegida para el retrato, su corres- pondencia estricta con su propietario y la creación de un modelo de retrato de cuerpo entero que transmite el concep- to de la majestad, formaba para Carlos V y Felipe II una ima- gen rotunda de gran carga simbólica. En este momento sólo será utilizado, para la realización de los retratos más emble- máticos, un reducido grupo de armaduras de la Real Arme- ría. En un segundo momento, en el siglo XVII, y sobre todo bajo Felipe IV, el modelo de retrato establecido por ellos per- vive en lo compositivo, pero en la relación con la Real Arme- ría tiene lugar un importante cambio de conceptos. Con inde- pendencia de las copias de retratos armados que se hicieron desde finales del siglo XVI, el recurso a esta colección no es tan respetuoso con la historia e importancia de sus armaduras, que pasarán a ser utilizadas simplemente como un repertorio de modelos para diversos retratos y pinturas.
Uno de los rasgos que más llama la atención del retrato armado en el siglo XVI es que la serie de retratos más emble- máticos a cargo de Tiziano y de Antonio Moro fue hecha entre 1530 y 1560, es decir, entre la coronación imperial y la abdica- ción y muerte del emperador. En este periodo la armería impe- rial forma un conjunto único por el número, calidad y rique- za de sus fondos, sin igual en Europa, a la que se añadiría la armería de Felipe II. Sin embargo, a pesar de este conjunto excepcional, sólo un reducido número de armaduras fue uti- lizado en el retrato de corte. Lo primero que debemos pre- guntarnos es por qué se eligieron éstas y no otras. Todas las utilizadas en los retratos son objetos de gran calidad de acuer- do con la categoría de la colección, pero tampoco sobresalían entre el resto de los fondos. Sin embargo, sí debemos desta- car que tienen en común su vinculación con hechos de gran trascendencia histórica para la dinastía, bien por haber sido utilizadas en ellos o bien por haber formado parte del bagaje imperial o real, empleado, encargado y recogido durante los viajes que imponía la acción de gobierno. Por eso los retratos en armadura de mediados de siglo están dotados de un impor- tante carácter conmemorativo.
En este contexto es también necesario señalar que desde los primeros retratos de Carlos V adulto se produce una estrecha relación entre las obras de los talleres de la familia Helmschmid, armeros imperiales, y de Tiziano. Los primeros, situados en este momento en la ciudad alemana de Augsburgo, estuvie- ron liderados sucesivamente por Lorenz Helmschmid (hacia
strictly by court painting. The regard Charles V and Philip II had for their armors led some to be given deferential treatment, which explains their subsequent pictorial fortunes. The choice of a particular suit of armor in which to portray the sitter, who was always the owner of the armor, and the creation of a model of full-length portrait that conveyed the concept of majesty, shaped a powerful image imbued with great symbolism for Charles V and Philip II. During that period only a handful of armors from the Royal Armory were depicted in the most emblematic portraits. Later, during the seventeenth century—particularly the reign of Philip IV—although the compositional aspects of the portrait model survived, a major conceptual change took place in the relationship with the Royal Armory. Aside from the copies made of portraits in armor from the end of the sixteenth century onwards, borrowings from the collection became less respectful of the history and importance of its holdings, which came to be used simply as a repertory of models for various portraits and paintings.
One of the most striking facts about the sixteenth-century portraits in armor is that the most emblematic series of portraits commissioned from Titian and Anthonis Mor was executed between 1530 and 1560—that is, between the emperor’s coronation and his abdication and death. During this period the imperial armory was unique in the number, quality, and richness of its holdings, which were unmatched in Europe and were later augmented with the addition of Philip II’s armory. Yet only a small portion of these outstanding armors were used in court portraits. The first question that arises is why these and not other armors were chosen. Although all the armors depicted in portraits are of the high standard that befits the status of the collection, they did not stand out among the rest of the holdings. However, what they do have in common is that they are connected with events of far-reaching historical importance for the dynasty—either because they were worn on such occasions or because they were among the imperial or royal belongings that were worn, commissioned, or collected during the travels that were part and parcel of the duties of governance. This is why the portraits in armor of the mid 1500s have a significant commemorative component.
It should also be stressed in this connection that a close relationship developed between the armors produced by the Helmschmid family of imperial armorers and Titian, beginning with the first adults portraits the artist painted of
the royal armory in spanish court portraits 157