Page 188 - El arte del poder

picas o espadas de madera barnizadas que señalaban los gol- pes al contrario puntuando el número y localización de los mismos. Los golpes por debajo de la cintura estaban prohibi- dos, por lo que no era necesario el uso de arneses para las pier- nas. El éxito contemporáneo del juego y la tipología de sus armaduras explican que fuera el modelo dominante en el retra- to infantil en armadura. Esta tipología también era aplicable a las armaduras de parada aunque por su riqueza decorativa prime en ellas esta consideración, como es el caso del retrato de Justus Tiel. Las guarniciones para la barrera solían tener una celada de encaje, cerrada, y un capacete, siendo lógica- mente estos últimos los reflejados en los retratos.
La armadura de Felipe III de Pantoja es una obra milane- sa anónima remitida también hacia 1585, probablemente por el V duque del Infantado (cat. 61). En la actualidad ha perdi- do las escarcelas y la borgoñota que aparecen en el retrato y está desvirtuada en su brazo derecho para haber sido cortado su frente en época indeterminada. Los medallones de su deco- ración también refieren un lenguaje triunfal mediante la repre- sentación de un hombre de armas con bengala de mando en la mano, flanqueado por la Fama y la Victoria, completando el repertorio Venus con Cupido, figuras femeninas con cor- nucopias en referencia a la abundancia, etc. Sin poder juzgar el primer retrato de la serie, de hacia 1590, actualmente per- dido o en paradero desconocido, sí se aprecian diferencias entre las dos copias de Pantoja. El rostro del rey va reflejan- do el lapso de tiempo transcurrido entre una y otra, pero tam- bién cambian algunos detalles de la armadura. Señalemos como ejemplo los motivos de los medallones, como en la escar- cela derecha, o Venus y Cupido de la segunda banda del peto sobre su costado derecho. La copia de 1592 es más fiel al ori- ginal, desvirtuándose a medida que pasa el tiempo. Con esta armadura y estos cuadros también debemos relacionar un retrato de Felipe III, siendo ya rey, del Palacio Real de Madrid, fechado hacia 1603, atribuido a Pantoja, en el que su rostro es acorde a la datación del cuadro y en el que se han introduci- do elementos de la decoración que no existen en la armadu- ra53. Estas variaciones entre distintas copias y versiones de Pantoja no afectan a la identificación de la armadura, pero sí ilustran cómo el pintor puede llegar a interiorizar o hacer ver- siones de la misma en prolongados periodos de tiempo54.
En todo este conjunto de armaduras y retratos llama la atención que, después de un reinado como el de Felipe II sin comisiones de armaduras, dispongamos de un conjunto com- puesto por al menos siete obras de gran calidad y carácter
housed in the Kunsthistorisches Museum in Vienna; that of 1592 is shown in the exhibition (cat. 62). Here Philip is dressed in a half-armor for the foot tournament at the barrier, a game named after the horizontal barrier that separated the combatants, who engaged in a sort of fencing match using varnished wooden pikes or swords and scored points for the number and site of the blows dealt to the opponent. Blows below the belt were forbidden, making leg harnesses unnecessary. The popularity of the sport during the period and the type of armors worn for it explain why it was the predominant model found in portraits of children in armor. This same type was also applicable to parade armor, although owing to its rich decoration it was mainly used for the sport, as in Justus Tiel’s portrait. Garnitures for the foot tournament at the barrier usually included a close helmet plus a cabasset; logically the latter type is shown in the portraits.
The armor worn by Philip III in Pantoja’s portrait was made by an anonymous Milanese armorer and was also sent about 1585, probably as a gift from the 5th Duke of Infantado (cat. 61). It is now missing the tassets and burgonet shown in the portrait and the front part of the right arm was shortened at some point. The decorative medallions are also part of a triumphal language as they show a man at arms wielding a baton of command, flanked by Fame and Victory. Other motifs include Venus and Cupid, and female figures bearing horns of plenty. Although it is not possible to judge the first portrait in the series, painted about 1590 and currently lost or unlocated, there are visible differences between the two copies of Pantoja’s painting. The changes in the king’s face reflect the time that elapsed between them, but there are also variations in certain details of the armor. An example is the motifs on the medallions, as on the right tasset, and the Venus and Cupid on the second band of the right side of the breastplate. The 1592 version is more faithful to the original, and distortions occur over time. A portrait in the Madrid Royal Palace of Philip III as king, dated about 1603 and attributed to Pantoja, should also be related to this armor and these paintings. The king’s age as inferred from his face is consonant with the date of the painting, which displays new decorative elements not found in the actual armor.53 These variations between the different copies and versions of Pantoja’s painting do not hinder the identification of the armor, but illustrate how a painter can come to memorize or produce versions of the same armor over lengthy periods of time.54
the royal armory in spanish court portraits 187